Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

La recherche en éducation au prisme des revues

Le Dossier d’actualité n°55 de la VST, Tendances de la recherche en éducation à travers trois revues européennes, expose les premiers enseignements d’une démarche comparative systématique de productions de recherche en éducation dans des périodiques scientifiques, sur une période de publication de 10 ans. Ce dossier est le fruit d’une étude « prototype » qui vise à  recenser et analyser des thèmes et des auteurs publiés sur une période significative dans des revues de recherche généralistes, considérées comme des revues de référence. Nous souhaitons disposer ainsi d’indices robustes et consistants sur les principales tendances et évolutions de la recherche en éducation.

Trois revues à comité de lecture ont été choisies pour fournir la base du corpus : la Revue française de pédagogie (RFP), le British Educational Research Journal (BERJ) et le Scandinavian Journal of Educational Research (SJER). Les articles de chaque revue, publiés entre 1999 et 2009, ont été systématiquement intégrés dans une base de données bibliographique et indexés à partir des mots clés du Thésaurus européen des systèmes éducatifs (TESE), maintenu par l’unité Eurydice de la commission européenne.

Le dossier en chiffres :

  • 3 revues dépouillées
  • 150 numéros parus de 1999 à 2009 (date officielle de publication)
  • 1157 articles de recherche recensés et indexés
  • 1668 auteurs
  • 439 articles issus de la Revue française de pédagogie (RFP)
  • 416 articles issus du British Educational Research Journal (BERJ)
  • 302 articles issus du Scandinavian Journal of Educational Research (SJER)
  • 400 mots clés utilisés environ

Malgré les obstacles culturels et linguistiques, voire épistémologiques, il apparaît possible d’engager une démarche comparative systématique des productions de recherche, du moins sur des périodiques scientifiques. Tant les indicateurs quantitatifs construits par l’indexation que les analyses plus qualitatives autour de quelques thèmes apportent en effet des informations généralement cohérentes, souvent pertinentes, parfois inédites. Autrement dit, il est possible de construire une base empirique pour analyser des productions de recherche en éducation à un niveau international.

Evidence-based education à la DPU : exemple d’une revue systématique sur les compétences des enseignants

suite des billets
– « La recherche en éducation au Danemark : vers plus de centralisation »
– et  « L’école danoise d’éducation (DPU) : enseignement, recherche et bonnes pratiques »

Un des premières étapes de la revue systématique consiste à constituer l’équipe qui réalisera la « review », et donc de « recruter » les chercheurs, danois ou non, qui connaissent la problématique traitée.

Ensuite le travail se décompose grossièrement en trois temps, et s’échelonne sur une durée de 3 à 9 mois selon le cas : la documentation existante est identifiée par l’équipe du Clearinghouse, selon une stratégie de recherche prédéfinie ; chaque étude est ensuite évaluée, conjointement par les chercheurs et les membres de l’équipe du Clearinghouse, en vue de sélectionner celles qui seront retenues pour l’analyse détaillée. Enfin, ces mêmes chercheurs préparent leur réponse à la question de départ, en s’appuyant explicitement sur les conclusions extraites des études sélectionnées ; cette extraction a auparavant été réalisée en binôme par un chercheur et un membre du Clearinghouse qui sont tenus de s’accorder sur les résultats à extraire, et surtout d’en évaluer l’importance (« weight of evidence »).

Rien de bien novateur ici me direz-vous, à juste titre ! C’est dans le détail de la méthodologie que se fait la différence. Chaque étape du processus est documentée à l’aide de grilles standardisées, inspirées de celles produites par l’EPPI-centre et éventuellement ajustées en fonction du thème de la revue. Chaque décision prise, quelle que soit l’étape, est notée. La transparence du protocole d’une part et la traçabilité des décisions d’autre part constituent des éléments clés caractéristiques de la méthodologie employée. Rien n’est laissé au hasard, en apparence évidemment, ne me faites pas penser ce qui ne me viendrait pas à l’esprit !!!

La revue systématique réalisée en 2008 pour le compte du Ministère de l’éducation norvégien, intitulée Teacher competences and pupil achievement in pre-school and school (pdf, 101 pages) offre un exemple concret des différentes étapes mentionnées et de la synthèse produite à l’issue du processus de rewiewing. La question de départ était : « Which dimensions of teachers’ manifest competences can be shown, through effect studies, to contribute to pupil achievement? ». Continuer la lecture de « Evidence-based education à la DPU : exemple d’une revue systématique sur les compétences des enseignants »

L’école danoise d’éducation (DPU) : enseignement, recherche et bonnes pratiques

suite du billet
– « La recherche en éducation au Danemark : vers plus de centralisation »

Enseignement et recherche

Depuis une dizaine d’années, l’école danoise d’éducation (DPU, Danmarks Pædagogiske Universitetsskole) œuvre pour la défense et l’illustration des sciences de l’éducation, occupant une position à la fois nationale et internationale, avec trois missions fondamentales : l’enseignement, la recherche et l’aide à la décision en matière de politiques éducatives.

Née en 2000 de la fusion de trois établissements et intégrée en 2007 à l’université Aarhus, la DPU est un élément clé de la mobilisation des autorités danoises sur la R & D en éducation, contribuant ainsi à la rénovation du système éducatif danois.

Aujourd’hui, la DPU est une structure unique en son genre en Europe, tant sur le plan de l’enseignement que sur celui de la recherche. Elle accueille annuellement entre 4000 et 5000 étudiants, dont une centaine de doctorants, et offre une vingtaine de programmes de niveau Master dont 3 sont labellisés Erasmus Mundus : Master in lifelong learning : policy and management (MALLL), Master leadership and innovation in complex systems (LAICS), Master in ICT and learning (MIL). L’ouverture des formations aux étudiants internationaux, soit dans le cadre d’un échange Erasmus, soit dans celui d’un diplôme joint, est ici une priorité.

Avec 200 chercheurs permanents (1/3 des effectifs danois), l’école gère entre 40 à 45% des projets de recherche nationaux, avec un financement extérieur de l’ordre de 40% également. Continuer la lecture de « L’école danoise d’éducation (DPU) : enseignement, recherche et bonnes pratiques »

La recherche en éducation au Danemark : vers plus de centralisation

Une des questions de fonds qui nourrit, parfois explicitement, souvent implicitement, les réflexions sur les systèmes éducatifs est celle des relations plus ou moins formelles entre recherches, politiques et pratiques. Ce sont d’ailleurs souvent les tensions entre les différents niveaux de lecture, défendus par les différents protagonistes (chercheurs, décideurs et praticiens) qui occasionnent des débats suffisamment enflammés pour pénétrer, plus ou moins durablement, l’espace public. Ces débats, symptomatiques d’un certain malaise (voir les récents billets d’O. Ertzscheid : 1 & 2), conduisent rarement à une remise en cause des relations existantes (ou inexistantes selon le cas) entre ces différents pôles.

Dans une revue thématique lancée au début des années 2000, l’OCDE a examiné la « recherche et développement en éducation » (educational research and development) dans 5 pays volontaires : la Nouvelle Zélande, l’Angleterre, le Mexique, le Danemark et pour finir la Suisse (cf. bibliographie). Les travaux se sont concentrés sur les modalités de production, de diffusion et d’exploitation de la connaissance en matière d’éducation et de formation, tentant d’apporter des éléments de réponse aux questions suivantes : comment cette connaissance contribue-t-elle (ou non) à faire évoluer à la fois les systèmes éducatifs et les pratiques pédagogiques ? quels sont les dispositifs, existants ou à déployer, devant faciliter la communication entre les différents acteurs impliqués dans ce processus ?

C’est à l’occasion d’une visite d’études au Danemark que j’ai découvert que l’état danois s’était engagé dans une refonte active de son système éducatif depuis une dizaine d’années, et que cette démarche qualité incluait une réflexion sur la R&D en éducation. L’absence de stratégie globale en la matière, associée à la co-existence de micro-systèmes peu communicants, a en effet conduit les autorités danoises à miser dès le début des années 2000 sur une plus forte centralisation. À cet égard, la création de la DPU (Danish school of education) et le rattachement à la recherche des collèges post-secondaires (CVU), jusqu’alors chargés de la formation initiale des enseignants (parmi d’autres formations à vocation professionnelle), ont constitué les signes les plus visibles de cette mobilisation. Continuer la lecture de « La recherche en éducation au Danemark : vers plus de centralisation »

Pourquoi décideurs et praticiens de l’éducation n’utilisent-ils pas les résultats des recherches ?

Sous le titre “Éducation et recherche : des liens à construire”, l’ association française des administrateurs de l’éducation (AFAE) a consacré le dossier passionnant de son numéro 124  de la revue Administration et Éducation à la question récurrente du faible impact des recherches en éducation sur le système éducatif.

D’un côté, en effet,  les responsables des politiques publiques  tiennent rarement compte des acquis des recherches, que ce soit pour étayer aussi bien que pour éclairer leurs décisions, même lorsque ces résultats sont robustes et consensuels dans la communauté scientifique.

De l’autre côté, les praticiens semblent bien  souvent suspecter les conclusions des recherches d’être toujours moins pertinentes que les savoirs “du terrain” et les recettes des collègues en place.

Des deux côtés, le “bon sens” ou son expérience personnelle  (de parent, de prof, d’ancien élève…)  semble fournir des savoirs suffisants pour avoir une opinion sur  ce qui est utile et pertinent en matière d’éducation.

Qu’il s’agisse des IUFM ou des sciences de l’éducation, il est ainsi de bon ton de railler ou disqualifier l’ensemble des recherches concernant l’éducation.

En fait, en matière d’éducation, tout se passe comme si divers intérêts convergeaient pour évacuer toute argumentation scientifique, Agnès van Zanten soulignant que le discours du chercheur est, dans le débat public, sans cesse “mis sur un pied d’égalité avec celui d’intellectuels parlant sans base empirique, de décideurs ou d’acteurs de terrain“.

Dans le même temps, une doctrine se développe dans de nombreux pays et organisations internationales plaidant pour que l’on confronte et adosse mieux les politiques et les pratiques éducatives aux résultats de la recherches (cf. notre dossier de 2006 sur ce sujet de “l’evidence based policy” ). Une notion encore peu répandue en France, sans doute en partie d’une culture ministérielle peu ouverte aux recherches , comme le dénonce Antoine Prost avec vigueur dans son article, parlant d’un “âne qui n’a pas soif“, là où J.R. Cytermann parle, de façon moins véhémente, d’un “rendez-vous manqué“‘.

Si les pouvoirs publics ont leur responsabilité, les acteurs du monde de la recherche ne sont pas non plus exempts de tout reproche, comme le note Roberto Caneiro (ancien ministre de l’éducation au Portugal) : “le discours de la liberté académique et scientifique, intouchable dans ses fondements éthiques, sert bien souvent de couverture à l’égoïsme des chercheurs et alimente un autisme devant les exigences d’une plus grande responsabilité et transparence de la politique publique scientifique et de l’argent public qui lui est consacré“.

En tout état de cause, on constatera dans ce numéro de la revue de l’AFAE une convergence remarquable sur le diagnostic entre les différentes contributions, émanant pourtant de chercheurs, cadres et praticiens de divers horizons.

Continuer la lecture de « Pourquoi décideurs et praticiens de l’éducation n’utilisent-ils pas les résultats des recherches ? »

Productivité et qualité scientifique : avec quelles publications compter ?

L’année universitaire a été marquée par des contestations, diverses mais durables, d’une partie des universitaires et des étudiants contre les réformes gouvernementales (loi “LRU”, décret sur les enseignants-chercheurs…). On trouvera des synthèses, des lectures, des analyses et des points de vue très intéressants sur cette question dans le dossier mis en ligne par La Vie des Idées.

Parmi les motifs de la contestation, la question des modes d’évaluation des universitaires et de leur productivité scientifique a tenu une place non négligeable, tant elle touchait  l’identité professionnelle de ceux que l’on appelle les “enseignants-chercheurs”.

Classements de revues, bibliométrie, indices de citation, palmarès, indicateurs de qualité : la polémique, à la fois nationale et internationale, a en effet porté sur des notions souvent mal connues dans le monde des sciences humaines et sociales.

Le cœur de la controverse réside surtout dans l’idée que l’on puisse utiliser des mesures quantitatives opérées sur des publications pour apprécier la productivité scientifique des chercheurs et enseignants-chercheurs. Si la communauté scientifique est plutôt attachée aux dispositifs d’évaluation par les pairs (peer review), l’évaluation par les chiffres fascine en effet toujours les décideurs et les profanes soucieux de disposer de références simples à comprendre et à manipuler.

C’est pourquoi nous avons consacré le dossier d’actualité n° 46 de la VST à cette question, en nous ‘interrogeant autant que possible sur la traduction de ces problématiques dans le domaine de la recherche en éducation.