ÉDUVEILLE

Le rôle majeur de la socialisation familiale dans la (re)production des inégalités sociales 

Ouvrage multiprimé, Unequal Childhoods a été traduit dans de nombreux pays. Romain Pudal, Amandine Schreiber et Christine Détrez, représentant·es des institutions organisatrices de la journée d’études, ont rappelé dès le début de la journée que cet engouement repose d’abord sur la capacité de l’ouvrage à offrir une analyse à la fois riche, incarnée et très accessible du rôle majeur de la socialisation familiale dans les mécanismes de (re)production des inégalités sociales, grâce à ses nombreuses descriptions ethnographiques, ses portraits sociologiques d’enquêté.es détaillés et à son écriture narrative et inductive[1]. Bien que reposant sur une enquête menée aux États-Unis il y a près de 30 ans, l’ouvrage témoigne de logiques sociales qui corroborent, approfondissent ou nuancent les résultats des recherches les plus récentes menées sur les inégalités éducatives en France (Diter, Sirota, Octobre, 2024). Il résonne notamment avec la recherche collective Enfances de classes (2019), dirigée par Bernard Lahire, auprès de 30 enfants âgés de 5 à 6 ans situés à différents endroits de l’espace social.

À partir d’une enquête qualitative menée entre 1994 et 2004 auprès de 12 familles de différentes classes sociales, Annette Lareau a en effet constaté que, bien que tous les parents aiment et veulent voir leurs enfants réussir, leur position sociale produit des différences significatives dans les routines de la vie quotidienne de leurs enfants :

• Les parents blancs et noirs[2] des classes moyennes qui ont été enquêté.es évaluent et encouragent activement les intérêts, opinions et compétences cognitives et sociales de leurs enfants. Ils et elles planifient leur quotidien autour de multiples activités organisées pour leur(s) fils et fille(s). Ces parents discutent et argumentent sans cesse, y compris quand il·elle·s exercent leur autorité, pour stimuler les connaissances et capacités linguistiques de leurs enfants. Ils et elles interviennent également facilement auprès des institutions, afin qu’elles tiennent notamment compte des besoins spécifiques de leurs enfants.
• À l’opposé, les parents blancs et noirs des classes populaires et des familles pauvres[3] qui ont été enquêté·es concentrent leurs efforts à affronter leurs conditions de vie difficiles afin de subvenir aux besoins essentiels de leurs enfants. Leur objectif est d’offrir à leurs enfants un cadre protecteur à l’intérieur duquel il·elle·s pourront grandir et s’épanouir « spontanément ». Par conséquent, ils et elles laissent leurs enfants librement « mener leur vie » pendant des heures, à la maison ou dans le quartier avec leurs pairs, leurs frères et sœurs et leurs cousin·es. Loin de l’insistance permanente sur le raisonnement observée dans les familles des classes moyennes, dans les foyers populaires et pauvres, on parle moins. Lorsque ces parents interagissent avec les institutions, ils transfèrent leurs responsabilités aux professionnels ; et lorsqu’ils tentent d’intervenir, ils se sentent souvent moins compétents et moins efficaces qu’ils ne l’auraient souhaité.

Montrant que ces répertoires culturels d’éducation sont loin d’être socialement équivalents, A. Lareau analyse la manière dont les pratiques des familles des classes moyennes bénéficient d’une reconnaissance institutionnelle supérieure aux pratiques des familles des classes populaires et pauvres. La sociologue explore également comment, à travers l’accumulation de ces plus petits gestes du quotidien, souvent banals et invisibles, les enfants de classes moyennes acquièrent des connaissances, des compétences, ainsi que des manières de penser, d’être et d’agir à très fort rendement institutionnel, et notamment scolaire. Ces acquis leur offrent un avantage décisif dans leurs trajectoires scolaires et professionnelles, comparativement aux enfants des classes populaires et des familles pauvres, qui intègrent d’autres formes de savoirs et dispositions moins valorisées par les institutions.

Un dispositif exceptionnel d’enquête et d’écriture

Comme les sociologues l’ont répété à plusieurs reprises à la tribune, si Unequal Childhoods est devenu une référence majeure de leur discipline, c’est aussi en raison de la qualité et de l’envergure de l’enquête sur laquelle l’ouvrage repose, qui n’ont pas d’équivalent. En effet, entre 1994 et 1995, à une époque où les sociologues considéraient impossible d’entrer dans la vie privée des individus, A. Lareau a mené des observations intensives de longue durée dans les familles enquêtées. Avec une équipe de chercheur·es qu’elle coordonnait, elle a rendu visite à chaque famille une vingtaine de fois en l’espace d’un mois, assistant à diverses scènes de leur vie quotidienne. Ayant gardé contact avec les familles observées au fil des ans, elle a mené une nouvelle enquête, cette fois-ci par entretiens, quand les jeunes avaient entre 19 et 21 ans. Enquête dont elle a rendu compte dans une seconde édition de l’ouvrage, paru en 2011. En France, de telles enquêtes qualitatives longitudinales et ethnographiques restent rares. Les études sur la socialisation familiale par observations se concentrent souvent sur une pratique ou une classe sociale unique[4].

L’ouvrage se distingue également par le détail avec lequel A. Lareau analyse ses choix méthodologiques et d’écriture. Pour les chercheur·se·s qualitativistes, le partage de la « cuisine de la recherche » est indispensable pour permettre aux lecteurs d’évaluer la qualité et les limites des données produites ou pour réfléchir à des questions méthodologiques et scientifiques plus larges. Dans les faits, rares sont ceux et celles qui le font avec autant de minutie qu’A. Lareau. Consacrant son ouvrage le plus récent, Listening to People (2021), à des questions empiriques, cette dernière a profité de sa prise de parole durant la journée d’études pour exposer, sans détour, la manière dont les « dilemmes » et « échecs » méthodologiques qu’elle a rencontrés durant l’enquête d’Unequal childhoods ont constitué des étapes inévitables, souvent douloureuses, mais néanmoins nécessaires à la production de connaissances. Ses premières observations dans deux écoles, ses entretiens avec le personnel éducatif et avec 88 familles dont les enfants fréquentaient ces établissements scolaires, ont fait évoluer sa problématique de recherche, l’amenant à abandonner l’idée que les parents des classes populaires s’affirmeraient davantage dans les activités extrascolaires que scolaires. Les limites de ces données produites pour analyser la socialisation familiale, notamment parce que les parents avaient du mal à décrire et justifier des pratiques allant de soi pour eux, l’ont conduite vers des observations immersives de la vie familiale. Face à l’inégale précision des données recueillies par les différents membres de son équipe, elle a choisi d’avoir recours à des magnétophones, risquant de perturber encore davantage la situation observée, mais donnant accès à des données d’une grande richesse.

Une longue carrière académique des deux côtés de l’Atlantique 

Elliott Weininger a constaté que, plus de 20 ans après sa première publication, Unequal Childhoods continue d’être cité plus de 1000 fois par an dans la sphère académique aux États-Unis. Une longue carrière qui tient, selon lui, au fait que, en mobilisant les travaux du sociologue français P. Bourdieu pour analyser comment les classes sociales produisent des habitus distinctifs, A. Lareau a relié des croyances et de comportements culturels pensés isolément dans d’autres recherches. Mais surtout elle a démontré que la classe sociale jouait un rôle plus déterminant que la race sur les destins sociaux des individus, dans un pays où non seulement les analyses en termes de classes sociales n’ont rien d’évident, mais où la race est considérée comme le principal facteur d’inégalité.

De son côté, A. Lareau a expliqué que les premières présentations de ses résultats d’enquête ont engendré de fortes critiques d’autres chercheur·se·s, l’accusant de renforcer l’idée d’une « culture du pauvre ». Dans les années 1970 aux États-Unis, des débats intensifs avaient en effet émergé autour de la théorie selon laquelle la pauvreté, particulièrement répandue parmi les Afro-Américains, serait enracinée dans des normes et valeurs culturelles transmises de génération en génération. Ces controverses avaient longtemps freiné les recherches sociologiques sur la culture et la vie familiale des milieux populaires, jugées racistes et stigmatisantes. Face à ces retours critiques, A. Lareau s’est efforcée de poursuivre la rédaction de son ouvrage avec l’intention de montrer que les familles populaires et pauvres s’investissent dans l’éducation de leurs enfants en cohérence avec leur position sociale : différemment, mais tout autant que les classes moyennes. Elle a également été attentive au fait de souligner que les pratiques éducatives de ces dernières ne sont pas intrinsèquement supérieures, mais seulement davantage valorisées par un système scolaire qui leur est favorable, tout en ayant leurs propres limites.

En France, Julie Pagis observe une augmentation exponentielle des citations d’Unequal Childhoods depuis 2010. L’après-midi de la journée d’études a permis à 3 chercheurs français·es « de génération, de champs d’analyse et de préoccupations différentes » d’exposer la manière dont il et elles se sont approprié·es le travail d’A. Lareau. Bertrand Geay est revenu sur l’utilité d’enquête qualitative à la fois descriptive et compréhensive comme celle d’A. Lareau pour élaborer les questionnaires de l’enquête Elfe[5], qui suit actuellement un échantillon national d’enfants et leur famille sur plusieurs années afin d’analyser de manière quantitative la manière dont « ils grandissent ». Le travail d’A. Lareau lui a également été précieux pour interpréter certains résultats de cette enquête concernant les classes populaires, sans tomber dans le misérabilisme. De son côté, Émilie Grisez a présenté son enquête ethnographique dans les écoles catholiques d’élite françaises, dont la méthode s’est inspirée des réflexions d’A. Lareau sur la manière d’entrer et de sortir d’un terrain d’un côté, et sur le retour des analyses aux personnes enquêtées de l’autre. Enfin, Julie Pagis a expliqué comment, dans Enfance de l’ordre (Lignier et Pagis, 2017), elle a mobilisé les concepts de « sense of entitlement » et de « sense of constraint » de la sociologue américaine. Le premier signale comment le style éducatif des classes moyennes favorise chez les enfants la construction d’un sentiment de légitimité, leur permettant d’interagir avec assurance face aux adultes et aux institutions, tandis que le second renvoie à une attitude de déférence et de soumission face aux figures d’autorité, socialement construite dans les classes populaires et les familles pauvres.

Une mobilisation extra-académique sans précédent aux États-Unis

Comme E. Weininger l’a souligné, l’ouvrage a aussi connu un grand écho dans la presse non scientifique dès sa sortie, devenant l’un des ouvrages de sciences sociales les plus lus du grand public aux Etats-Unis. Celui-ci a en effet nourri de vifs débats critiques, mobilisant divers spécialistes de l’éducation, questionnant les « bienfaits » de l’éducation intensive des classes moyennes. De nombreux articles se sont par exemple appuyés sur le travail d’A. Lareau pour dénoncer ces « parents hélicoptères » qui, en se transformant en « coach scolaires », fatiguent et stressent leurs enfants, ou encore pour qui la frontière entre négociation et impolitesse s’est brouillée.

Porteur d’une critique des institutions, mettant en avant les limites du « rêve américain », l’ouvrage a également été récupéré par des discours populistes anti-méritocratiques, alimentant l’hostilité d’une partie de la population envers les élites et les institutions étatiques. Cette instrumentalisation soulève alors une question cruciale, comme l’a souligné Weininger : dans quelle mesure et comment les sociologues doivent-ils intervenir pour encadrer la circulation et l’interprétation publique de leurs travaux ?

Question de traduction

Afin de rendre accessibles les analyses d’A. Lareau à un lectorat plus large, il était nécessaire de les exprimer en français et de les contextualiser. Régine Sirota, Sylvie Octobre et Kevin Diter ont dirigé la traduction réalisée par Camille Salgues. Il et elles ont expliqué que ce projet de traduction est né lors de la venue de la sociologue pour prononcer la conférence inaugurale du colloque « Penser les inégalités dans l’enfance » en novembre 2019. Il s’est matérialisé grâce à la collaboration entre le ministère de la Culture et ENS Éditions pour traduire en français de « grands » textes des sciences sociales mondiales.

Les sociologues sont également revenu·es sur les nombreux défis relevés pour mener à bien ce travail difficile, « tant chaque langue charrie avec elle de nombreux implicites et cadres normatifs invisibilisés » (Lareau, 2024, p. 10). Le collectif de traducteur·ices a enrichi le texte de nombreuses et indispensables notes de bas de page pour expliquer certaines activités ou expressions propres à l’enfance américaine de la fin du XX^e siècle ou les spécificités du système scolaire états-unien. Ils et elles ont conservé la métaphore agricole mobilisée par A. Lareau pour nommer les deux idéaux types d’éducation permettant « l’élevage » des enfants : « accomplishment of natural growth » a été traduit par « réussite de la pousse naturelle » et « concerted cultivation » par « mise en culture concertée ». Traduire «  concerted » par « concerté » leur a par exemple permis de refléter l’implication zélée des parents de classe moyenne dans l’éducation de leurs enfants, et leur effort pour intégrer les avis de ces derniers dans les décisions éducatives. Fidèles à l’esprit du texte plutôt qu’à sa lettre, ils et elles ont opté pour le pluriel « classes sociales », usuel en sociologie française, plutôt que le singulier employé par A. Lareau : ce choix d’écriture insiste sur la diversité des situations au sein de chaque classe sociale, subdivisée en différentes fractions en fonction de la domination d’un type de capital (économique, culturel, scolaire, etc.). Une attention qui n’allait pas de soi pour les sociologues états-unien.nes qui avaient fait le voyage outre-Atlantique pour cette journée d’études, source de débats avec les sociologues français et promesse de futures recherches.

            À l’issue de cette journée d’études riche et dense, il apparaît qu’un ouvrage de sciences sociales devient un « classique » grâce aux importantes connaissances scientifiques qu’il produit, à ses apports méthodologiques, et aux nombreuses opportunités qu’il offre de nourrir les travaux d’autres chercheur.es tout autant que les pratiques, ici professionnelles et privées, et le débat public. Unequal Childhood suscitait assurément l’envie d’être lu. C’est désormais possible en français, avec Enfances inégales.

 

Pour aller plus loin :

• Diter, K., Sirota, R., & Octobre, S. (2024). « “Enfances inégales” : Des États-Unis à la France, regard sur les dynamiques de reproduction sociale ». The Conversation.
• Kakpo, S. (2012). Les devoirs à la maison. Mobilisation et désorientation des familles populaires. Presses universitaires de France.
• Kakpo, S. et Rayou, P. (2018). « Un accompagnement parental expert. Quand des parents enseignants se mobilisent ». Revue française de pédagogie, 203, 15‑28.
• Lahire, B. (dir.). (2019). Enfances de classe : De l’inégalité parmi les enfants. Seuil.
• Lareau, A. (2011). Unequal childhoods: Class, race, and family life (2nd ed., with an update a decade later). University of California Press.
• Lareau, A. (2021). Listening to people. A practical guide to interviewing, participant observation, data analysis, and writing it all up. The University of Chicago Press.
• Lareau, A. (2024). Enfances inégales. Classe, race et vie de famille. ENS éditions, ministère de la Culture — DEPS.
• Lareau, A., Traduit de l’américain par Hattemer, A., Raillard, S., Octobre, S. et Sirota, R. (2021). « Ouverture. Les inégalités invisibles. Classe sociale et “élevage” des enfants dans des familles noires et des familles blanches ». Dans Octobre, S. et Sirota, R. (dir.), Inégalités culturelles : retour en enfance. (p. 39 -101). Ministère de la Culture — DEPS.
• Lignier, W. et Pagis, J. (2017). L’enfance de l’ordre. Comment les enfants perçoivent le monde social. Seuil.

 

 

[1] Une démarche inductive part d’observations empiriques pour élaborer des analyses plus générales. Elle s’oppose à une démarche déductive qui par d’une théorie ou d’une hypothèse et la vérifie par des observations.

[2] Ce sont les catégories employées par Annette Lareau. Aux États-Unis, la « race » est une catégorie sociale légitime, notamment utilisée dans les recensements.

[3] Les sociologues français parleraient plutôt de familles « en grande précarité économique » ou appartenant « aux fractions précaires des classes populaires ».

[4] On peut citer en exemple l’enquête ethnographique de Séverine Kakpo sur les devoirs à la maison, dans les familles d’enseignants (2018) ou dans les familles populaires (2012).

[5] L’Étude longitudinale française depuis l’Enfance est portée par différents organismes de recherche, tels que l’INED (Institut nation d’études démographiques), l’INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques), l’INJEP (L’Institution nationale de la jeunesse et de l’Éducation populaire) ou l’INSERM (Institut national de la santé et de la recherche médicale) avec le soutien d’institutions publiques et gouvernementales.