L’institut français de l’Éducation (ENS de Lyon) lance une enquête à destination des enseignant.e.s et professionnel.le.s de l’éducation, de la maternelle au supérieur.
La récente période de confinement strict a amené l’ensemble des acteurs de l’enseignement à une reconfiguration rapide et a priori très significative de leur activité professionnelle.
L’IFÉ-ENS de Lyon travaille depuis longtemps, dans le cadre de ses travaux de recherche, de formation et d’accompagnement des acteurs, sur la réalité des activités d’enseignement et d’appui à l’enseignement, ainsi que sur les conditions de travail des acteurs éducatifs.
Cette enquête s’inscrit dans le cadre de recherches articulant approches qualitative et quantitative, dont l’objectif est de comprendre les effets de court terme mais également de moyen-long terme de l’enseignement à distance mis en œuvre en contexte de confinement sur les activités de l’enseignement et de l’appui aux enseignants.
Il s’agit également de qualifier l’expérience vécue et de vous donner l’occasion d’exprimer votre point de vue en tant que professionnel-le sur cette période “extra-ordinaire”.
La revue Distance et Médiations des Savoirs prépare un numéro thématique sur ce sujet. “L’objectif de ce numéro est de se centrer sur les acteurs de l’éducation (enseignants, concepteurs des dispositifs, institutions, apprenants, etc.), dans la période contemporaine, marquée par le développement du numérique à l’école, à l’université et en formation. Le but est donc de rassembler des contributions offrant un point de vue privilégiant la question des temporalités en régime numérique et sur le vécu des acteurs dans ces situations d’enseignement, d’apprentissage et d’organisation. Plusieurs axes, complémentaires et non exclusifs, pourront ainsi être traités“.
Vous trouverez en pièce jointe le détail de l’appel à contributions (“manifestation d’intérêt par les auteurs potentiels sur la base d’un texte de 600 signes maximum: 18 décembre 2015”).
Le rapport « Horizon report Europe 2014 » a été publié en octobre 2014 par la commission européenne, et réalisé par la Inholland University of Applied Sciences (Pays-Bas) et le New Media Consortium (NMC), une communauté qui regroupe des experts (au nombre de 53) dans les technologies éducatives (praticiens, chercheurs, politiques, think tanks, etc.) de 22 pays différents. Ce rapport, qui s’inscrit dans le « NMC Horizon Project » visant à faire un état des lieux sur les innovations dans les usages éducatifs des technologies, tente de dessiner les tendances pour les cinq années à venir dans l’enseignement primaire et secondaire dans les vingt-huit pays membres de l’Union européenne. Sur les dix-huit sujets analysés, deux tendances apparaissent clairement : la modification du rôle des enseignants (ce discours n’est pas nouveau) et l’impact des médias sociaux (tels que Twitter et Facebook notamment) sur les pratiques de classe.
Le rapport réaffirme l’omniprésence des médias sociaux qui va encore s’accroitre dans l’éducation, ce qui va nécessairement modifier le rôle des enseignants. Les ressources éducatives libres (REL européennes) sont amenées à se développer, les formations à s’hybrider, l’apprentissage et l’évaluation en ligne a se transformer.
Les défis à relever
Les défis à relever
Le rapport classe les défis à relever selon leur niveau de difficulté :
les défis « faciles » (solvable challenges) à relever, pour lesquels des solutions existent déjà. Il s’agit notamment de ce qui relève de l’intégration du numérique dans la formation des enseignants, ou des solutions pour pallier les faibles compétences numériques à l’école.
Les défis « difficiles » (difficult challenges), qui nécessitent plus de temps : l’« apprentissage authentique », l’hybridation des formations (mélange d’environnements d’apprentissage physiques et virtuels).
Les défis « ultras » (wicked challenges), bien plus complexes à relever, tels l’amélioration de l’enseignement de la « pensée complexe », d’une communication efficace. Il s’agit ici de développer des stratégies chez les apprenants afin qu’ils soient plus actifs dans leurs apprentissages.
D’après ce rapport, l’informatique dans les nuages et l’utilisation de tablettes vont devenir la norme d’ici peu de temps, puis viendra l’utilisation de jeux sur ordinateur dans le cadre des apprentissages, avant que ne se développent l’apprentissage personnalisé et les laboratoires virtuels. Nous pouvons déjà voir certains de ces usages aujourd’hui, mais qui restent relativement confidentiels et à la marge de l’école. On peut penser aux laboratoires divers (fablabs, learning labs, living labs, etc.) ou encore à certaines expérimentations qui ont encore du mal à essaimer. Ce rapport confirme ce qui a déjà pu être écrit par ailleurs. Les évolutions ne sont pas les mêmes dans tous les pays, elles ne suivent pas toujours le même rythme, selon les volontés politiques et les cultures nationales, mais elles révèlent une tendance de fond dont il faut avoir conscience pour que les systèmes éducatifs s’adaptent, ou mieux, anticipent ces changements, afin de permettre aux jeunes de développer une culture numérique pertinente, sans quoi les fractures numériques risquent de s’aggraver.
La lecture du dernier numéro du Nouvel éducateur (ICEM – Pédagogie Freinet) comporte un dossier sur le numérique. La lecture de certains articles surprend par le ton assez virulent à l’encontre des outils numériques (« Reviens, Marx, ils sont devenus fous»). Certes, le propos du premier article se veut nuancé et réaffirme le primat de la pédagogie :
« faire entrer les nouvelles technologies dans la classe et dans l’école, c’est aussi porter un regard lucide sur leurs avantages et leurs inconvénients, c’est refuser leur déification, c’est refuser que l’outil devienne le maître. Faire entrer ces nouvelles technologies, c’est leur conserver justement leur statut d’outils, outils dont nous sommes la main, outils qui doivent être au service de la construction des savoirs, au service de la libre expression ».
Mais l’appellation « nouvelles technologies » (que l’on retrouve dans d’autres articles) montre que les auteurs tiennent à distance ce qui relève du numérique. Parler de technologies présuppose qu’il faut être expert pour pouvoir les utiliser. Or, non seulement ces technologies ne sont pas nouvelles (elles étaient déjà nouvelles il y a plus de 20 ans), mais ce sont les usages qui priment, la technologie s’effaçant toujours plus, notamment avec les nouveaux terminaux.
D’ailleurs, ce ne sont pas de « simples outils » tant leur omniprésence dans la vie quotidienne affecte les usages, les manières de penser, de créer, de communiquer. L’article propose un point de vue tronqué.
Cette approche se trouve confortée par le deuxième article qui plaide pour un apprentissage du code à l’école. Tous les articles n’ont pas la même teneur. Sylvain Connac regrette d’ailleurs l’inertie d’une partie du mouvement Freinet en ce qui concerne le numérique. On pourrait élargir cette remarque à bon nombre d’acteurs de l’éducation populaire aussi. Les arguments que l’on retrouve souvent (y compris dans ce numéro de la revue) concernent l’emprise du capitalisme sur les contenus, le numérique étant ni plus ni moins qu’une machine à consommer et à décérébrer les élèves. Soit. Est-ce la raison pour laquelle il est dit que « Le fax, c’est magique » (titre d’un article de ce numéro) ?
Heureusement, d’autres articles mettent en avant des usages positifs dans les classes, qui ont permis du travail en équipe, d’échanger avec d’autres élèves, de rédiger et publier sur des blogs, d’écrire à plusieurs, de mutualiser, partager des contenus. Le « braconnage pédagogique » est nécessaire à l’enseignant, qui façonne les usages numériques en fonction de ce qu’il en attend.
Ce numéro, s’il propose des regards croisés sur la question du numérique à l’école, laisse quand même percevoir une forte réticence à son encontre. Pourtant, forts de ces interrogations légitimes, les mouvements pédagogiques seraient d’une grande utilité pour développer des usages pertinents. Or, ils ne sont pas très audibles sur ce terrain-là. Il n’est pas certain que ce numéro les rende davantage audibles.
J’écoutais hier une chronique de France Info intitulée “Le numérique à l’école : un voeu pieux ?” (le 17/20 numérique). Deux invités : Catherine Bizot (Inspectrice Générale et directrice de projet de la mise en oeuvre de la stratégie numérique au ministère de l’Éducation nationale) et Romain Kachaner, enseignant de français.
Les chroniqueurs rappellent que l’Éducation nationale n’a pas franchi le pas du web 2.0, contrairement aux États-Unis où près de la moitié des classes sont équipées en tableaux numériques interactifs (TNI). Si par web 2.0 on entend la possibilité laissée à chacun de créer du contenu et d’échanger avec les autres, l’utilisation de TNI n’est pas synonyme d’usages de type web 2.0 (collectif, interactif, mutualisation, partage, etc.). De même, l’utilisation du terme “ludique”, entendu dans cette rubrique comme ailleurs, pour prouver l’intérêt de tel ou tel outil (comme si une fois qu’on a dit que c’était “ludique”, il n’y avait plus rien à prouver) me semble tout aussi abusive.
Heureusement, Catherine Bizot rappelle que ce n’est pas l’outil qui est important mais les modalités d’enseignement et que le numérique peut être un levier pour apprendre et enseigner autrement. C’est toute la thèse présentée dans le dossier d’actualité n°79 de novembre 2012 (“Pédagogie + Numérique = Apprentissages 2.0“). Il peut, mais ce n’est pas systématique. En effet, Martin Lessard, dans un article du site prisme pense que le numérique amplifie ce que l’on est mais qu’il n’est pas intrinsèquement un moteur de l’apprentissage.
Revenons-en quand même au TNI, largement mentionné dans cette chronique. C’est l’outil de prédilection des enseignants (pour beaucoup, le numérique se résume aux outils bureautiques, à la recherche sur internet et au couple vidéo projecteur / TNI). Une des raisons évoquées par certains, c’est que c’est l’outil qui bouscule le moins les pratiques d’enseignement existantes : il est possible d’utiliser le numérique pour continuer à faire de l’enseignement frontal. Qui parle d’usages 2.0 ?
Une étude (à paraitre bientôt) a été réalisée par l‘Université de Montréal, dont le site ledevoir.com se fait l’écho, dresse un tableau sombre des TNI du fait de nombreux problèmes techniques et d’un manque de formation des enseignants. Cette étude a été menée par Thierry Karsenti (qui a déjà publié des articles sur les TNI) et se base sur une enquête auprès de 800 enseignants et plus de 10 000 élèves. La plupart du temps, le TNI ne sert que de tableau de projection. Les interactions possibles n’existent que dans une minorité des cas. Le potentiel des TNI n’est pas utilisé et la motivation qu’il suscite chez les élèves ne dure pas longtemps.
Bref, œuvrer pour le numérique à l’école n’est pas chose simple. Les questions de pédagogie, de modalités d’enseignement sont essentielles, bien plus que les outils utilisés, qu’ils soient considérés comme “ludiques” ou pas.
L’AFAE, qui a d’ailleurs changé la déclinaison de son sigle cette année pour devenir l’Association française des acteurs (et non plus administrateurs) de l’éducation, tenait son 35è colloque dont la thématique était “Vers quelle organisations scolaires à l’ère du numérique” (Lille, du 22 au 24 mars 2013).
Le numérique était donc au menu de toutes les interventions (conférences, ateliers). La première table ronde “Manager les organisations scolaires à l’ère du numérique“, animée par François Jarraud (café pédagogique) a fait suite à la projection d’un film montrant divers usages du numérique : netbooks dans une école primaire, informatisation de la gestion des absences dans un collège, visioconférence en langues dans un autre collège. Les échanges de cette table ronde ont davantage parlé de numérique que de pédagogie : les ENT, les équipements, la coordination entre les différents acteurs (région, départements, rectorat) ont occupé l’essentiel de la discussion.
Patricia Wastiau (European Schoolnet) s’est montrée surprise de l’omniprésence de l’objectif de contrôle en France. Elle rappelle que dans les pays où les ENT (ou leurs équivalents) existent, ils sont d’abord utilisés pour expliquer aux parents quels sont les apprentissages en cours, et pour expliquer le projet pédagogique de l’établissement. Les parents ont la possibilité de participer à certaines activités, le numérique permet de créer du lien entre l’école et la vie professionnelle. La communauté virtuelle qui se créée autour de l’école est réelle. Pour que la technologie ait une influence positive sur l’école, il faut qu’elle soit animée d’une intention. Il est nécessaire de construire une confiance entre tous les acteurs pour éviter les dérives. Ces outils permettent aussi une plus grande coopération entre les enseignants en Europe. Ces derniers deviennent davantage acteurs de leur (auto ? co ?) formation et développent une approche plus réflexive de leur métier. Tous les système éducatifs européens ne sont pas organisés de la même façon, peut de pays sont aussi centralisés que la France. C’est pourquoi il est plus difficile qu’ailleurs de travailler ensemble et d’identifier le rôle de chacun. Le numérique n’est finalement qu’un miroir de la façon dont le système gère le reste.
Table ronde
Max Aubernon (principal de collège) estime que les relations avec les parents se sont améliorés avec l’usage de l’ENT, notamment grâce aux échanges via les messageries (90% des familles ont activé un compte parental). Mais on ne peut prétendre utiliser vraiment un ENT si on n’en a pas une utilisation à des fins pédagogiques. Il relève que des groupes de travail se développent petit à petit sur les ENT, ce qui lui permet d’affirmer qu’on entre progressivement dans des usages plus avancés et plus collectifs.
Dominique Terrien (IEN 1er degré à Nantes) indique que des liens 1er / 2nd degrés ont pu être tissés grâce à l’ENT du collège de secteur dans sa circonscription.
Jean-François Cerisier (Université de Poitier) était le grand témoin de la table ronde et a fait la synthèse des échanges. Il entrevoit derrière la diversité des postures des discours convergents. Tous s’accordent sur le constat que les technologies sont là et qu’il faut faire avec. La question n’est plus de savoir comment utiliser au mieux les technologies numériques au service de l’école, mais de comment refonder l’organisation scolaire pour qu’elle vienne correspondre à notre culture. Cette école n’existe pas encore, il est nécessaire de passer par une phase d’acculturation pour intégrer pleinement le numérique.
L’école est remise en cause dans son fonctionnement : organisation des temps et lieux scolaires, statut de l’enseignant, modalité de management hiérarchique et vertical. À partir de là, soit les technologies sont utilisées pour maintenir l’intégrité du système actuel (c’est ce qui se passe en général avec les ENT), soit elles transforment l’école comme elles ont transformé notre culture.
Les technologies ont des effets sur les actions que l’on réalise. Il prend à titre d’exemple le cahier de texte numérique ou les outils d’aide à l’orientation : on confie aux technologies une partie de notre pouvoir d’action. Il est nécessaire d’avoir une intention précise au préalable ET de maitriser les technologies. C’est à ces deux conditions que l’on pourra tirer profit du numérique.