Archives du mot-clé comparaisons internationales

Décrochage scolaire : le cas de l’Amérique latine et du Liban (Anne Blasco – CIEP)

Dans la cadre d’un travail européen sur la thématique du décrochage scolaire, l’agence 2e2f organisait les 3 et 4 juillet au CIEP un séminaire dont le thème était « Expérimentons en Europe contre le décrochage scolaire« . Étaient présents pour les interventions de la première journée Catherine Marmiesse (DGESCO), Catherine Pérotin (IFE), Régis Guyon (CNDP – Revue Diversité) et moi-même (IFE) pour présenter le dossier d’actualité n°84 sur le décrochage scolaire. La dernière intervention en plénière était celle de Anne Blasco (CIEP) qui a présenté les travaux effectués dans le cadre du programme Eurosocial en Amérique latine et ceux à venir au Liban.

Eurosocial phase 1 : cohésion sociale

Le CIEP mène des projets de coopération en éducation avec des pays étrangers (aide au développement) et participe au programme européen Eurosocial depuis 2005. La première phase a eu lieu entre 2005 et 2010 avec pour objectif de développer la cohésion sociale en Amérique latine à travers des échanges entre administrations publiques dans des secteurs divers tels que l’éducation, la fiscalité, la santé, l’emploi et les finances publiques. Le CIEP a été chef de file du secteur éducation dans ce projet et s’est particulièrement intéressé au décrochage scolaire et aux programmes spécifiques mis en place pour l’insertion ou la réinsertion professionnelles des jeunes. Les programmes pouvaient être par exemple :

  • des programmes d’accélération  (Salvador, Mexique) : peut-on apprendre en moins de temps lorsque l’on a décroché de l’école ?
  • des écoles communautaires en Uruguay.
  • des écoles qui vont chercher les enfants là où ils sont en dehors de l’école (Colombie) pour les éduquer dans ces lieux (aux champs, dans les familles, etc.).
  • une réorganisation des trajectoires scolaires (Argentine) pour des élèves sur-âgés.

Les constats qui sont faits dans ces études sont de deux ordres :

  • Les programmes sont très limités dans l’échelle des publics cibles. Peu de jeunes sont concernés. La généralisation est-elle possible (passer à une autre échelle) ?
  • L’institutionnalisation de ces programmes est-elle possible ? Il manque une volonté de l’État, une stratégie nationale (ou provinciale). Les programmes sont souvent atomisés et il n’y a pas de réel pilotage.

Eurosocial phase 2 : le décrochage scolaire

La phase deux du projet Eurosocial (2010 – 2015) est un programme basé sur la demande des pays en analysant les besoins de ces pays. Le problème du décrochage scolaire a été privilégié par bon nombre d’entre eux.
Si le terme de désertion a été utilisé dans certains pays, ce n’est plus le cas actuellement, ce terme est de plus en plus banni. La permanence scolaire fait de plus en plus consensus (persévérance scolaire en france). Depuis 2011 donc, ces pays travaillent sur la permanence dans le secondaire.

Des situations hétérogènes

La situation de l’Amérique latine est très hétérogène selon les pays. Le décrochage ne se définit pas de la même façon qu’en France. En moyenne, moins de 50% des élèves finalisent leurs études secondaires, avec des variations considérables :

  • L’Argentine, le Chili, Cuba et le Pérou ont des taux d’achèvement du primaire qui avoisine les 100% et sont entre 60 et 90% pour le secondaire.
  • Le Guatémala, le Nicaragua et le Honduras ont des taux d’achèvement du primaire de l’ordre de 60/70% et de 20 à 30% pour le secondaire.

Co-existent sur ce continent des modèles pédagogiques et institutionnels anciens et dépassés et des modèles modernes, plus avancés parfois que ceux des pays européens. Par exemple, l’Argentine a décrété l’école obligatoire à 18 ans en 2009. C’est un cas intéressant pour mesurer si cela a un impact sur le taux de décrochage.

Causes du décrochage

L’objectif de ce projet est de comprendre les causes de la désertion :

  • problèmes de pauvreté : des pays octroient des bourses pour les enfants qui vont à l’école, d’autres fournissent des repas gratuitement aux enfants. Tout ceci se fait dans une approche intersectorielle.
  • causes socio-économiques : on assiste à des déplacements de population pour cause de conflits (Colombie).
  • problèmes de violence.
  • travail des enfants, malgré l’obligation scolaire inscrite dans la loi parfois.
  • motivation des élèves : l’école ne correspond pas aux besoins et attentes des élèves et familles. Ces besoins sont en train de changer. Les élèves attendent quelque chose de l’école.
  • expulsions des élèves en difficultés.

Une enquête nationale en Colombie menée en 2010 a mis en évidence les causes suivantes :  changement de domicile (conflits), migration, emploi, problèmes culturels (40 langues au Guatemala par exemple, pour 40 millions d’habitants), éloignement de l’école, travail, droits de scolarité, etc.

Systèmes d’alerte

Une fois les causes repérées, il faut élaborer des systèmes d’alerte pour faire de la prévention ou de l’intervention. En Colombie et au Mexique a été mis en place un système de veille pour répertorier les décrocheurs en qualifiant leur langue, leur communauté, leur famille, etc. en s’appuyant sur les acteurs locaux. Il y a un traitement statistique au niveau national et un traitement individuel au niveau local pour les élèves repérés. En Colombie, il y a même des indicateurs de risque de décrochage.

Il est nécessaire d’insérer ces programmes dans une politique nationale et régionale. Faut-il faire des programmes spécifiques ou génériques ? Unité ou différenciation ? Faut-il faire de la prévention dans le cœur du système (pédagogie active, projets, etc.) ou à la marge (intervention ciblée) ? C’est un vrai dilemme qu’il faut trancher. La différenciation conduit souvent à des circuits parallèles qui se révèlent être des impasses. Dans plusieurs pays, la pédagogie active est au cœur de la formation des enseignants, comme pour le Liban.

Réformes curriculaires

L’Amérique latine a connu beaucoup de réformes curriculaires. En effet les curricula manquaient souvent de cohérence entre les cycles ou encore entre la voie générale et la voie professionnelle. L’objectif est aussi d’adapter les curricula aux besoins des élèves pour accroitre leur envie d’école, leur motivation et pour correspondre aussi aux besoins de la société. Au Costa Rica, une partie du curriculum concerne l’apprendre à vivre ensemble (éthique, esthétique, art, citoyenneté). Ils ont aussi un programme spécifique pour lutter contre les grossesses précoces, assorti d’un programme d’inclusion des filles concernées.

On trouve souvent des modalités flexibles en Amérique latine pour s’adapter aux jeunes (ex : école le soir, école par alternance, écoles ouvertes, etc… scénarios éducatifs différents).
On trouve aussi des stratégies liées à l’école et à son entourage. Par exemple, des pays mettent au cœur de la formation des enseignants des nouvelles méthodes pédagogiques, du travail en équipe. La formation des directeurs d’établissement avec une approche participative et intersectorielle est privilégiée aussi. Le thème du décrochage scolaire est incontournable.
Il y a aussi une volonté de revaloriser l’enseignement technique et professionnel qui était plutôt considéré comme une voie de garage.

Au Liban

Le projet Eurosocial pour le Liban en est à son tout début. Les difficultés du système éducatif libanais concernent l’offre scolaire inéquitablement répartie, le poids du privé face à une école publique de mauvaise qualité, la formation des enseignants du public qui laisse à désirer, l’insécurité linguistique des jeunes (généralisation du bilinguisme).

Le taux de rétention dans le public est de 40% entre le primaire et le secondaire. Des problèmes sont repérés au moment des transitions, avec des taux de redoublement de 21% en élémentaire. On assiste aussi à une atomisation des initiatives.
Il y a une réelle demande de diagnostic sur les besoins des écoles et des élèves. Deux axes d’intervention ont déjà été choisis pour tous par le ministère :

  • Formation (continue) des formateurs et enseignants avec introduction de la pédagogie active ; formation des conseillers pédagogiques qui doivent repérer les élèves en difficultés ; formation des directeurs d’établissement pour que le décrochage soit pris en compte dans ce qui tient lieu de projet d’établissement ;
  • Développement de ressources éducatives pour aider les enseignants à pallier les difficultés des élèves

Une expérimentation est prévue sur 150 écoles. Il faut ensuite trouver quel système d’alerte mettre en place pour suivre les élèves et résoudre les difficultés.

Chacun regarde l’éducation par le bout de sa lorgnette…

C’est aujourd’hui, 25 juin, que l’OCDE publie avec fanfare et trompettes son édition annuelle des « Regards sur l’éducation ».

Maryline Baumard, du journal Le Monde, titre « Les écoliers sont scotchés à leurs chaises 8 500 heures » (25/06/13) :

–       10,43% de temps scolaire de plus que la moyenne des pays de l’OCDE pour le primaire, 11,46% pour le collège ;

–       8500 heures entre 6 et 16 ans contre une moyenne de 7751 heures ;

–       en maternelle, les petits français travaillent la langue « maternelle » 37% de leur temps, contre 27% en moyenne ;

–       les petits coréens sont meilleurs en maths en ne leur consacrant que 14 % du temps scolaire.

ToutEduc positive en indiquant que « le niveau monte dans l’ensemble des pays de l’OCDE » (25/06/13) :

–       en Corée du sud, 65% des 25-34 ont un diplôme de l’enseignement supérieur contre 45 % en France ;

–       l’obésité est inversement proportionnelle au niveau d’étude atteint ;

–       passer des années à étudier pour aboutir à l’obtention d’un diplôme, ça rapporte ! 70 000 euros de bénéfice pour un jeune diplômé du secondaire et 23 000 euros pour la collectivité [en France].

Le café pédagogique retient « les inégalités criantes entre primaire et secondaire en France » (en ce qui concerne les enseignants) :

–       les enseignants français ont un salaire inférieur à la moyenne des enseignants de l’OCDE et celui-ci a baissé de 20%, contrairement à  un mouvement de hausse  constaté dans la majorité des autres pays ;

–      seulement 6 pays sur 36 ont, comme la France, des écarts de salaires  importants  entre professeur des écoles, de collège et de lycée (le salaire des enseignants du primaire étant inférieur de 6 700 à 6 900 euros par an).

–       Les enseignants français du primaire ont 40% d’heures d’enseignement de plus que les enseignants du secondaire. Seuls la Grèce, Israël et la république tchèque connaissent des écarts équivalents.

EducPros.fr affiche un enthousiasme mitigé avec « une réussite relative des étudiants français » :

–       le taux de réussite dans le supérieur est de 75% en France, le taux le plus bas étant de l’ordre de 60% ;

–       un diplômé du supérieur peut bénéficier d’un revenu supérieur de 47% à celui d’un diplômé du secondaire, cet écart étant plus important pour la moyenne des pays de l’OCDE (+57%) ;

–       23,3 % des jeunes français sans qualification contre 18,1% dans la moyenne OCDE ; 11,4 % des bacheliers sont sans emploi contre 9,5% en moyenne ; 6% des diplômés de l’enseignement supérieur sont au chômage contre près de 8% pour la moyenne OCDE ;

–       le pourcentage de diplômés parmi les 25-34 ans est de 43 % en France contre 39% pour la moyenne OCDE et 55% en Corée, Japon, Canada ou Russie ; [en fait le taux est de 64% pour la Corée et de 55% pour la Russie] ;

–       6% des étudiants étrangers ont choisis la France, contre 17% les États-Unis et 13% le Royaume-Uni (la France figurant en 3ème position, avec l’Australie et l’Allemagne).

Il semble bien que dans les commentaires de ce rapport se profile une nouvelle vedette, détrônant la sempiternelle Finlande… la Corée du Sud ! Des systèmes éducatifs bien différents. Le Centre de recherche en éducation de Nantes  produira-t-il un dossier sur le miracle coréen après avoir dénoncé « le mythe finlandais » dans le dernier numéro de la revue Recherches en éducation ?

À propos de ce dossier, il y est discuté (entre autres sujets) des points suivants: le modèle finlandais n’est pas exportable, c’est une question de culture ; la performance finlandaise est douteuse, « parce que se prêtant mieux aux évaluations PISA » et répondant à un « modèle libéral ». Au regard de ces critiques, il semble peu probable que la performance coréenne soit plus digne d’auréole que la celle de la Finlande. Il faudrait décortiquer le système coréen lors d’un autre article.

 

 

 

Comment étayer sa veille en éducation?

L’une des premières étapes dans la préparation d’une note de synthèse, du type de nos Dossiers d’actualité, est de contextualiser la problématique. Les rapports publiés par la Commission européenne ou l’OCDE sont un bon point de départ. Les instituts de recherche ou les fondations, comme la National Foundation for Educational Research in England and Wales et l’International Review of Curriculum and Assessment Frameworks Internet Archive sont également des bons outils.  Ils permettent, par exemple, de dresser un tableau comparatif des situations.

Dans un précédent article sur ce blog,  intitulé « les forces et faiblesses du système éducatif français », Laure Endrizzi s’appuyait sur un article de la revue « Éducations et formations » pour donner quelques ressources statistiques (le numéro spécial de la revue Éducations et formations avait été publié à l’occasion de la conférence « La comparaison internationale des systèmes éducatifs : un modèle européen ? » , en novembre 2008).

Parfois, les données  sont parcellaires : il suffit qu’un ou plusieurs pays « importants » ne répondent pas à une enquête de l’OCDE pour que l’opération « analyse comparative » tombe à l’eau ou du moins reste bancale. Par ailleurs, il n’est pas aisé de déchiffrer les tableaux et graphiques statistiques. C’est ce qu’explique Nico Hirrt, dans son ouvrage « Déchiffrer le monde « . Il y mentionne également la difficulté à produire des données statistiques d’envergure et donc l’obligation [pour les acteurs de l’éducation, syndicats, associations, chercheurs ] de recourir au « matériel statistique que veulent bien leur fournir les ministères, institutions internationales, organisations patronales, services d’étude privés, centres de recherche universitaire (eux aussi de plus en plus souvent financés par le secteur privé) et autres sociétés de marketing« .

Depuis quelques jours, les médias relaient le travail entrepris par « Les déchiffreurs« , un collectif composé de personnes physiques et morales, qui dénoncent le blocage de la publication de données, l’utilisation d’indicateurs « contrôlés », faussant les analyses du système éducatif français et orientant la prospective.

Le premier dossier proposé par le blog des Déchiffreurs porte sur le décrochage, par ailleurs sujet de prédilection de l’Agence qualité éducation de l’IFÉ. Outre la définition de ce qu’est un « décrocheur », presque aussi multiple que celle de « chômeur », il faut appréhender le nombre d’élèves concernés : selon qu’il s’agit de les intégrer dans un système de seconde chance ou dans des dispositifs relais, ou encore pour montrer l’efficacité d’une politique éducative et établir le budget à consacrer au sauvetage d’un pourcentage (minime ou pas) de jeunes que l’école et/ou la société ont perdus. Selon les situations, les chiffres peuvent varier : 120000? 223000? voire 300000? ou 40000?  Outre l’incertitude du nombre, ce qui trouble la vision des chiffres, c’est la comparaison entre des données basées sur des critères, des moments différents et donc peu comparables.

Pour en revenir à nos préoccupations de veilleurs, comment faire une revue contextualisée de la littérature  de recherche, alors que celle-ci est  souvent fondée sur des enquêtes restreintes et des données empiriques,  si les  données internationales et nationales s’avèrent incomplètes, non publiées, mal définies?

Biblio :
–  « L’Éducation nationale manipule-t-elle l’opinion ? ». Interview de Jean-Claude Emin, par Emmanuel Davidenkoff. Questions d’éducation, France-infos, 10 avril 2012.
– Hirtt Nico (2007). Déchiffrer le monde : Contre-manuel des statistiques pour citoyens militants. Aden Belgique (EPO, 15).
– Gaussel Marie (2007). « Sorties sans diplôme et inadéquation scolaire ». La lettre d’information de la VST, n°28, Juin.

 

Un nouveau tour de PISA

PISA encore ? On est maintenant tellement habitués à entendre la fameuse enquête internationale de l’OCDE citée au détour de toute conversation sur les performances de notre système éducatif, qu’on a l’impression de tout savoir sur la dégradation supposée de la position de la France dans les résultats PISA. Et si l’essentiel n’était pas là ?

En effet, plus que le fait de savoir si tel ou tel pays a progressé ou baissé de 10 points par rapport à son voisin, l’intérêt de PISA c’est de fournir  des  données de comparaison à une échelle à laquelle aucun laboratoire isolé ne pourrait rêver.

Pourquoi « nos » élèves ont tant de mal à répondre aux questions construites plutôt qu’aux QCM ? Pourquoi le redoublement plombe-t-il les résultats moyens de la France ? Quelles sont les compétences privilégiées par PISA par rapport aux connaissances transmises par nos programmes ?  Les résultats sont-ils meilleurs dans un système de tronc commun unique ou dans un système de filières de niveau ? Voilà quelques questions, parmi tant d’autres, que PISA permet de poser, sinon de trancher.

De nombreux chercheurs à travers le monde ne s’y sont pas trompés et n’ont pas hésité à utiliser les données de PISA pour approfondir telle ou telle question, y compris en les retraitant différemment de la façon dont l’OCDE les avait présentées. C’est cette diversité d’utilisation de l’évaluation internationaleque nous avons voulu mettre en valeur à travers le dossier « PISA : ce que l’on en sait et ce que l’on en fait« .

Un intérêt des chercheurs qui ne se dément pas,  au vu du nombre de travaux et de publications dont les thèmes sont reliés à PISA (et dont notre dossier ne donne qu’un petit aperçu). Encore récemment, nous avons dénombré plus de vingt communications à la conférence  de l’Association européenne de recherche en éducation (ECER 2011) à Berlin dont le titre comprenait une référence explicite à PISA.

Ceci noté, il n’était pas possible de faire l’impasse sur les utilisations de PISA dans le débat public. Ne serait-ce que pour souligner les réactions plus que contrastées de différents pays face aux résultats. Rien de commun entre l’Allemagne, qui a mis en oeuvre une profonde réforme de l’éducation suite aux résultats PISA, et les États-Unis, qui n’y ont accordé qu’une indifférence polie ! Quand à la France, on voit  PISA être de plus en plus évoqué depuis quatre ans à l’appui de telle ou telle orientation, et ce n’est pas le débat de la campagne présidentielle qui devrait inverser la tendance.

Tout cela justifiait donc que l’on se penche une nouvelle fois sur PISA, thème désormais solidement ancré sur l’agenda scientifique comme sur l’agenda politique.

Impact du milieu socio-économique des élèves sur les résultats scolaires

Parmi les nouveaux indicateurs qu’on peut découvrir dans le dernier Regard sur l’éducation 2011 publié par l’OCDE, figure celui sur la relation entre le milieu social et les résultats d’apprentissage.  Cet indicateur est dérivé des réponses que font les élèves dans l’étude PISA sur le niveau d’études ou de formation de leurs parents, leur profession, leur environnement familial et immobilier (accès à une table ou une bibliothèque par exemple). La valeur moyenne de cet indice est prise comme valeur de référence (égale à 0) et les écarts vers le haut ou vers le bas sont ainsi mesurés pour les 39 pays de l’OCDE.

Un premier constat : la performance des élèves en compréhension de l’écrit varie fortement selon leur milieu socioéconomique, en particulier en France avec un écart de 50,  et en Nouvelle-Zélande avec un écart de 52, l’écart de score moyen pour l’OCDE étant de 38. L’écart est également supérieur à la moyenne en Allemagne, en Australie, en Autriche, en Belgique, en Hongrie, en Israël, en République tchèque, au Royaume-Uni et en Suède. Le lien milieu social et résultats  est indéniable mais sa proportion varie d’un pays à l’autre et certains pays réussissent mieux que d’autres à réduire l’intensité de cette relation ainsi qu’à diminuer l’impact des conditions de vie. C’est le cas du Canada,  de la Corée, de la Finlande et de Shanghai (Chine).

L’intensité de la corrélation entre la performance en compréhension de l’écrit et le milieu socio-économique est présentée dans le graphique ci-dessous (extrait de OECD (2011), Regards sur l’éducation 2011: Les indicateurs de l’OCDE, OECD Publishing.doi: 10.1787/eag-2011-fr). Ce schéma permet de voir les quatre cas de figures possible, les pays se situant dans le carré en haut à droite témoignant des meilleurs conditions existantes. A noter cependant, la couleur des losanges qui indique l’intensité de la corrélation entre performance et milieu. Des pays comme la Corée, le Canada, le Japon  ou la Finlande montrent à la fois de bons résultats, un impact faible du milieu mais surtout une faible corrélation entre les deux : les résultats des élèves ne s’expliquent pas ou peu par la relation performance/milieu.

On peut également observer ici des pays qui affichent des résultats performants, avec une corrélation entre performance et milieu socio-économique dans la moyenne des pays de l’OCDE et qui pourtant ne s’attachent pas à réduire l’impact de ce milieu. C’est la cas de la France, du Danemark et des États-Unis par exemple.

Les pays les moins bien « notés » se trouvent en bas à gauche du graphique et présentés avec un losange bleu : l’Argentine, le Chili, la Turquie ou encore le Luxembourg cumulent à la fois des scores inférieurs, un impact très important du milieu de l’élève avec une corrélation entre ces indicateurs supérieure à la moyenne de l’OCDE.

Un autre fait marquant est la « résilience » que montrent certains élèves défavorisés (31 % en moyenne) en affichant un score en compréhension de l’écrit supérieur à leur score théorique calculé en fonction de leur milieu socio-économique. En Corée et à Shanghai, 56% et 76% des élèves issus de milieux modestes sont résilients et parmi eux, ce sont les filles qui sont  plus susceptibles de faire partie des élèves résilients (en moyenne, 39% des filles sont résilientes contre 22% des garçons).

La performance des élèves est donc corrélée jusqu’a un certain point au milieu socio économique des élèves. Cependant, quelques pays arrivent à réduire cet écart et  montrent qu’il est possible d’afficher un haut niveau de performance tout
en offrant un système équitable des possibilités d’apprentissage.

 

 

 

Un état actuel de la recherche en éducation

L’Association britannique de recherche en éducation (British Educational Research Association) a choisit, dans son dernier bulletin « Resarch Intelligence » (disponible en ligne), de faire le point sur la situation de la recherche en éducation. Comme le pointe Alis Oancea, rédactrice en chef de RI, l’histoire des critiques externes de la recherche en éducation est sans doute aussi vieille que celle de la recherche en éducation elle même, que ce soit en Grande Bretagne ou ailleurs.

Que ce soit aux États Unis ou en Angleterre, les dernières décades du XX° siècle ont été marquées par une litanie constante de pamphlets, de polémiques et de controverses qui ont maintenu un climat constant de scepticisme et de défiance envers les travaux de recherche en éducation. Cette critique a atteint un sommet au milieu des années 90 en Angleterre, avec la publication de trois documents différents : le discours de D. Hargreaves à la Teacher Training Agency en 1996, le rapport commandé par l’inspection britannique (‘OFSTED) à J. Tooley et D.Darby en 1998 et un autre rapport en 1998 sur l’excellence de la recherche sur l’éducation commandé par le ministère de l’éducation à J. Hillage.

Où en est la recherche en éducation plus d’une dizaine d’années après ces rapports extrêmement critiques ? Comment les chercheurs britanniques en éducation y ont répondu ? Quels sont les progrès qui ont été accomplis et les nouveaux défis à relever ?Voilà en quoi s’emploie la vingtaine d’articles rassemblés dans ce numéro, rédigés par des chercheurs représentants des différents groupes de travail thématiques de l’association. D’autres articles font par ailleurs le point sur la situation spécifique au Pays de Galles, en Irlande du Nord et en Écosse d’une part,  et sur la France, la Suisse et la Suède, d’autre part.

Au delà de Lisbonne 2010 : un essai de prospective européenne

Sous le titre « Beyond Lisbon 2010: perspectives from research and development for education policy in Europe« , le CIDREE a publié son « Yearbook » 2010, consultable en ligne, qui marque aussi le 20° anniversaire du CIDREE.

Ce consortium réunit des représentants  d’une quinzaine d’institutions de différents pays européens qui ont comme point commun de se situer au carrefour entre la recherche  et la politique publique dans le domaine de l’éducation. On y trouve par exemple la National Foundation for Educational Research britannique (NFER), le Stichting Leerplanontwikkeling (SLO) néerlandais, le Oktatáskutató és Fejlestö Intézet (OFI) hongrois ou encore l’INRP français, qui accueillera en 2011 l’assemblée générale et la conférence annuelle du CIDREE à Lyon.

Forces et faiblesses du système éducatif français : ce que nous apprennent les statistiques

En cherchant bien évidemment tout autre chose, je suis tombée sur cet article de Claude Sauvageot et Nadine Dalsheimer, intitulé « La situation éducative de la France comparée à celle d’autres pays de l’Union européenne ou de l’OCDE », qui est paru dans le n°78 de la revue Education et formations (novembre 2008).
Le panorama dressé ici a retenu mon attention, tout simplement parce qu’il fait écho à cette tentation que nous avons tous de réduire la complexité à quelques formules faciles à retenir, faciles à s’approprier : sans langue de bois, l’article met en évidence certaines spécificités du système éducatif français, ses forces et ses faiblesses, à la lumière d’une sélection d’indicateurs de l’éducation produits par l’OCDE, par Eurydice et Eurostat, et par la Commission Européenne dans le cadre du suivi des objectifs de Lisbonne. Les publications périodiques qui servent d’appui à cet article sont les suivantes :
– la collection des Regards sur l’éducation de l’OCDE (cf. RSE 2009)
– celle des Chiffres clés d’Eurydice / Eurostat
– celle des Rapports annuels de suivi des objectifs de Lisbonne (cf. édition 2009),
– et celle des Etats de l’école, publiés par le Ministère de l’éducation nationale français, avec les données fournies par la DEPP.
Continuer la lecture de Forces et faiblesses du système éducatif français : ce que nous apprennent les statistiques