Comment étayer sa veille en éducation?

L’une des premières étapes dans la préparation d’une note de synthèse, du type de nos Dossiers d’actualité, est de contextualiser la problématique. Les rapports publiés par la Commission européenne ou l’OCDE sont un bon point de départ. Les instituts de recherche ou les fondations, comme la National Foundation for Educational Research in England and Wales et l’International Review of Curriculum and Assessment Frameworks Internet Archive sont également des bons outils.  Ils permettent, par exemple, de dresser un tableau comparatif des situations.

Dans un précédent article sur ce blog,  intitulé “les forces et faiblesses du système éducatif français”, Laure Endrizzi s’appuyait sur un article de la revue “Éducations et formations” pour donner quelques ressources statistiques (le numéro spécial de la revue Éducations et formations avait été publié à l’occasion de la conférence « La comparaison internationale des systèmes éducatifs : un modèle européen ? » , en novembre 2008).

Parfois, les données  sont parcellaires : il suffit qu’un ou plusieurs pays “importants” ne répondent pas à une enquête de l’OCDE pour que l’opération “analyse comparative” tombe à l’eau ou du moins reste bancale. Par ailleurs, il n’est pas aisé de déchiffrer les tableaux et graphiques statistiques. C’est ce qu’explique Nico Hirrt, dans son ouvrage “Déchiffrer le monde “. Il y mentionne également la difficulté à produire des données statistiques d’envergure et donc l’obligation [pour les acteurs de l’éducation, syndicats, associations, chercheurs ] de recourir au “matériel statistique que veulent bien leur fournir les ministères, institutions internationales, organisations patronales, services d’étude privés, centres de recherche universitaire (eux aussi de plus en plus souvent financés par le secteur privé) et autres sociétés de marketing“.

Depuis quelques jours, les médias relaient le travail entrepris par “Les déchiffreurs“, un collectif composé de personnes physiques et morales, qui dénoncent le blocage de la publication de données, l’utilisation d’indicateurs “contrôlés”, faussant les analyses du système éducatif français et orientant la prospective.

Le premier dossier proposé par le blog des Déchiffreurs porte sur le décrochage, par ailleurs sujet de prédilection de l’Agence qualité éducation de l’IFÉ. Outre la définition de ce qu’est un “décrocheur”, presque aussi multiple que celle de “chômeur”, il faut appréhender le nombre d’élèves concernés : selon qu’il s’agit de les intégrer dans un système de seconde chance ou dans des dispositifs relais, ou encore pour montrer l’efficacité d’une politique éducative et établir le budget à consacrer au sauvetage d’un pourcentage (minime ou pas) de jeunes que l’école et/ou la société ont perdus. Selon les situations, les chiffres peuvent varier : 120000? 223000? voire 300000? ou 40000?  Outre l’incertitude du nombre, ce qui trouble la vision des chiffres, c’est la comparaison entre des données basées sur des critères, des moments différents et donc peu comparables.

Pour en revenir à nos préoccupations de veilleurs, comment faire une revue contextualisée de la littérature  de recherche, alors que celle-ci est  souvent fondée sur des enquêtes restreintes et des données empiriques,  si les  données internationales et nationales s’avèrent incomplètes, non publiées, mal définies?

Biblio :
–  “L’Éducation nationale manipule-t-elle l’opinion ?”. Interview de Jean-Claude Emin, par Emmanuel Davidenkoff. Questions d’éducation, France-infos, 10 avril 2012.
– Hirtt Nico (2007). Déchiffrer le monde : Contre-manuel des statistiques pour citoyens militants. Aden Belgique (EPO, 15).
– Gaussel Marie (2007). “Sorties sans diplôme et inadéquation scolaire”. La lettre d’information de la VST, n°28, Juin.

 

---

---