Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Rétrospective 2025 : cinq questions pour (re)lire une année de publications

En 2025, l’équipe Veille et Analyses a publié 51 productions. Cette rétrospective relit l’année à partir de 21 publications autour de cinq grandes questions éducatives.

En 2025, l’équipe Veille et Analyses de l’IFÉ a publié 51 productions de médiation scientifique ; Éduactu a été adressée à 15 396 abonné·es, le blog Éduveille a comptabilisé 37 175 visites et la collection HAL-Veille & Analyses a enregistré 19 782 téléchargements. L’année 2025 a également été une année de renouveau pour l’équipe : évolution du style et du nom des productions, et lancement d’Éduvox, nouvelle chronique au sein de l’émission IFÉ Quoi ? de la webradio Kadékol. Merci à toutes et tous pour votre confiance et votre fidélité.

En ce début d’année 2026, nous vous proposons une rétrospective des publications parues en 2025. Cette rétrospective relit l’année à partir de 21 productions marquantes (Édurevues, Édubrefs, billets de blog et podcasts IFÉ Quoi ?) et s’organise autour de cinq questions qui traversent régulièrement les débats éducatifs et les résultats de recherche. Elle met en regard des objets différents – pilotage, transformations de la forme scolaire, contenus d’enseignement, métiers, inégalités – et donne à voir comment ils s’articulent, d’une échelle à l’autre, du pilotage aux effets sur les élèves et les publics : Qu’est-ce qui pilote l’école ? Quelles reconfigurations de l’école ? Que transmet l’école ? Qui fait l’école ? Pour qui l’école aujourd’hui ?

Qu’est-ce qui pilote l’École ? Gouvernance, évaluation, territoires

Entre comparaisons internationales et reconfigurations nationales, plusieurs publications ont éclairé la manière dont l’école est pilotée, évaluée et orientée. Au cœur de cet ensemble, l’enquête PISA occupe une place singulière, à la fois outil de connaissance et instrument de gouvernement. L’Édurevue 151 de Marie Lauricella analyse la logique d’évaluation portée par PISA, cette enquête triennale de l’OCDE menée auprès des élèves de 15 ans, et la façon dont elle structure aujourd’hui une lecture de la « performance » scolaire autour de la littératie (lecture, mathématiques, sciences) et du couple efficacité/équité. LÉdubref 29 en propose une synthèse, tandis que la chronique Éduvox du podcast IFÉ Quoi ? n°62 (23/11/2025) déplace la focale : que fait-on quand on « travaille sur PISA », et que produit l’enquête comme objet de recherche ?

Pris ensemble, ces éclairages rendent visible la double nature de PISA comme production de données comparatives internationales (visée informative) et levier d’orientation des politiques publiques (visée transformative). Autrement dit, PISA ne se contente pas de mesurer : ses résultats contribuent à définir ce qui compte, à hiérarchiser les priorités et à installer des cadres d’action qui pèsent durablement sur les agendas nationaux.

Ce pilotage international se comprend aussi à partir de ses traductions et reconfigurations à l’échelle des territoires. L’Édubref 28 de Claire Ravez analyse la territorialisation des politiques éducatives en France et l’émergence d’une nouvelle géographie de l’école, où l’État centralisé délègue – ou partage – une partie de l’action éducative à différents niveaux infra-étatiques (régions, départements, intercommunalités, communes). Ce mouvement fait apparaitre des tensions structurantes entre cadrage national et autonomie locale, entre logiques bureaucratiques et managériales, entre recherche d’efficacité et impératif d’équité. Entre global et local, le pilotage de l’école se donne alors à voir comme un espace de négociations, de circulation, de normes et de recomposition des pouvoirs.

Quelles reconfigurations de l’École?Forme scolaire, IA, et critiques des conditions

Si les modalités de gouvernance se transforment, l’école elle-même se reconfigure, prise entre des formes héritées et des attentes contemporaines (individualisation, inclusion, numérique, etc.), tout en composant avec des conditions de travail et de production des savoirs parfois fragilisées.

L’Édurevue 153 de Peggy Neville – Panorama de la forme scolaire : faire l’école primaire autrement ? – propose un cadre d’ensemble pour penser ces recompositions. Cette synthèse revient sur les caractéristiques du concept de forme scolaire (organisation du temps et des espaces, classe d’âge, progressions uniformisées, division du travail pédagogique) et montre comment celles-ci sont mises sous tension par des injonctions à personnaliser les parcours, à accueillir davantage d’hétérogénéité et à intégrer des dispositifs ou outils nouveaux.

Cette réflexion trouve un prolongement dans l’Édurevue 154 de Prisca Fenoglio – L’intelligence artificielle en éducation : rupture ou continuité ? –, qui interroge l’IA (et plus spécifiquement l’IA générative) comme vecteur de transformation : promesses de personnalisation, appuis possibles à l’inclusion, nouvelles formes d’auto-régulation des apprentissages, mais aussi enjeux éthiques, d’équipement et besoins de formation des professionnel·les.

Un troisième éclairage, plus critique, vient déplacer la focale. Le billet « Savoir ou périr » : un regard critique sur l’école et la science de Léa Dousson (autour de l’ouvrage de Bernard Lahire) met l’accent sur ce qui menace les institutions scolaires et scientifiques, moins par l’innovation elle-même que par une dégradation des conditions de travail de ses acteurs et actrices : réduction des moyens, évaluation qui devient une fin en soi, accélération des rythmes, concurrence, raréfaction du temps long nécessaire à l’élaboration intellectuelle.

Au croisement de ces trois productions, un paradoxe se dessine. L’école, l’enseignement supérieur et la recherche sont sommés d’innover, d’individualiser et de s’outiller, tout en évoluant dans un contexte où les conditions matérielles, organisationnelles et temporelles peuvent compliquer la transformation réelle des pratiques.

Que transmet l’École ?
Disciplines et transversalités

Hibou au centre d'un triangle. Chaque côté du triangle comporte une inscription: élève, enseignant·e, savoir.

Au-delà de ses structures et de ses modalités d’organisation, l’école se définit aussi par ce qu’elle transmet. Plusieurs publications ont interrogé cette dimension, en mettant en tension deux dynamiques complémentaires : d’un côté, la construction et la légitimation des disciplines scolaires ; de l’autre, la montée d’objets éducatifs transversaux, à la frontière entre savoirs, normes et politiques publiques.

L’Édurevue 150 de Claire Ravez – L’EPS, de ses buts à ses terrains – éclaire l’éducation physique et sportive comme une discipline à l’histoire singulière, située au croisement d’enjeux scolaires, sportifs et sanitaires. Cette publication montre comment l’EPS s’est construite à partir de visées parfois concurrentes (former par le corps, éduquer à la santé, lutter contre la sédentarité, transmettre une culture sportive, etc.), et comment ces finalités s’actualisent différemment selon les contextes, les publics et les terrains. En écho, le podcast IFÉ Quoi ? #60Éducation physique et sportive : construction d’une discipline scolaire – prolonge cette lecture en faisant dialoguer l’autrice et Laurent Dastugue, maitre de conférences en Staps à l’Inspé Clermont Auvergne, sur ce que « faire discipline » veut dire : quels compromis, quelles attentes sociales, quelles prescriptions institutionnelles, et quels arbitrages professionnels cela implique au quotidien.

Cette question du « que transmet l’école ? » se pose aussi lorsque l’enseignement déborde les cadres disciplinaires, via des éducations dites transversales. L’Édubref 27 de Marie Gaussel – Éduquer aux « bonnes pratiques » alimentaires – met en lumière les paradoxes de l’éducation à l’alimentation : derrière l’apparente évidence des « bonnes pratiques » se jouent des tensions entre recommandations institutionnelles, normes de santé, dimensions culturelles et réalités sociales des élèves. Le billet Éduveille Du champ à l’assiette : quels sont les défis contemporains posés par notre système alimentaire ? élargit encore la focale : l’alimentation devient un objet pour penser conjointement santé, environnement, économie, citoyenneté — et, ce faisant, pour comprendre comment l’école transmet aussi des manières d’habiter le monde, de juger, de choisir et d’agir.

Au total, ces publications montrent que l’école transmet à la fois des savoirs institués (par les disciplines) et des cadres de socialisation (par des éducations transversales de plus en plus sollicitées). Elles invitent à regarder ce qui se joue dans ces articulations : les finalités éducatives qui sont mises en avant, les normes qui circulent, et comment les enseignant·es et les équipes s’en saisissent.

Qui fait l’école ? Professionnalités, formation, direction

Ces transformations de la forme scolaire et des contenus transmis ne se comprennent pleinement qu’en interrogeant celles et ceux qui font l’école au quotidien, des professionnel·les dont le travail se recompose, entre attentes renouvelées, transformations organisationnelles et besoins de formation. L’enjeu n’est pas seulement de décrire des fonctions, mais de comprendre comment les professionnalités se construisent et s’ajustent, entre prescriptions, collectifs, et marges de manœuvre réelles.

Un premier éclairage porte sur la formation et le développement professionnel, avec l’Édubref 25 d’Alban Roblez – La lesson study : une ressource pour la formation enseignante. À travers ce dispositif d’origine japonaise et adapté dans divers contextes, l’Édubref met en avant des modèles de formation continue centrés sur les pratiques enseignantes : observation, analyse collective, ajustements et apprentissage « par et dans » le travail. Cette perspective est prolongée par le billet – Le réseau ForPro souffle ses 10 bougies – de Marine Pelé-Peycelon, qui rappelle l’importance de dispositifs et de réseaux capables de faire circuler des ressources, des concepts et des méthodes, notamment autour du langage, à la fois vecteur et objet de formation professionnelle initiale et continue. Le billet – Apprendre en situation de travail, oui, mais comment ? –  complète l’ensemble en proposant une lecture fine de l’apprentissage professionnel : activité (dimensions productive et constructive), interactions (guidage, médiation) et environnement de travail (opportunités d’apprentissage) sont autant de conditions qui pèsent sur l’efficacité réelle des situations d’apprentissage au et par le travail.

Un second ensemble se centre sur les métiers d’encadrement et d’interface, en éclairant différentes échelles du pilotage au plus près des équipes. L’Édubref 26 de Peggy Neville – Être chef·fe d’établissement aujourd’hui : entre héritage institutionnel et injonctions contemporaines – analyse les tensions qui traversent le métier, entre bureaucratie héritée et logiques managériales, attentes de pilotage et réalités organisationnelles.

À l’échelle de l’école primaire, le billet – La direction d’école primaire : entre pont et pilote–mobilise le concept de « marginal sécant » pour décrire le travail de médiation des directeur·rices, pris·es entre institution, parents, collectivités et équipe pédagogique. Le podcast IFÉ Quoi ? #61Funambules de l’Éducation nationale : les directrices et directeurs d’école – donne enfin à entendre cette activité en tensions, à travers le témoignage d’Élise Thiébaut (directrice d’école en REP+), et rend particulièrement concret l’équilibre à tenir entre logiques pédagogiques et managériales, entre autonomie et prescription.

Pris ensemble, ces travaux convergent vers une idée simple. Faire l’école, ce n’est pas seulement appliquer des prescriptions ou déployer des dispositifs ; c’est ajuster en continu des pratiques, des coopérations et des arbitrages, dans des environnements de travail qui conditionnent fortement ce qui devient possible — en formation comme dans l’exercice des responsabilités d’encadrement.

Pour qui l’École aujourd’hui ? Inégalités, vulnérabilités, justice sociale

Derrière ces constats, une question reste ouverte : pour qui fait-on l’école ? Qui profite réellement des transformations en cours, et qui reste à la marge ? Plusieurs productions rappellent une idée centrale : les inégalités éducatives ne relèvent pas d’un seul facteur, mais d’un ensemble de transmissions, de catégorisations et de conditions de vie qui s’additionnent, se déplacent et se transforment selon les âges et les contextes.

L’Édurevue 152 de Léa Dousson – Transmissions culturelles familiales et inégalités scolaires –revient sur un classique de la sociologie de l’éducation : la thèse du capital culturel et la manière dont les dispositions et ressources familiales deviennent – ou non – «  rentables  » à l’école. L’enjeu est double : comprendre comment les inégalités se construisent très en amont de l’institution scolaire, et interroger ce que l’école reconnait, valorise ou invisibilise dans les manières d’apprendre et de se comporter.

Cette perspective trouve un écho international avec la recension par Léa Dousson de l’ouvrage d’Annette Lareau, Enfances inégales dans la revue Diversité – Classe race et vie de famille (ENS Éditions, 2024). Lareau identifie deux styles éducatifs contrastés : la « mise en culture concertée » des classes moyennes et la « réussite de la pousse naturelle » des classes populaires, qui transmettent des dispositions inégalement reconnues par l’école.

Ces inégalités se rejouent ensuite lors des transitions scolaires. Le billet– L’entrée en 6e, entre ruptures nécessaires et continuités utiles – de Claire Ravez éclaire ce moment charnière où le passage de l’école au collège accentue les écarts entre objectifs d’apprentissage définis par les enseignant·es et ceux perçus par les élèves, contribuant au décrochage des élèves les moins connivent·es avec les exigences institutionnelles.

Cette question est prolongée par le billet Les enfants HPI : une question pour la sociologie aussi ? de Léa Dousson, qui déplace la focale ; les inégalités se jouent aussi dans les catégories mobilisées pour nommer et expliquer les différences. En montrant que la catégorisation du « haut potentiel » n’est pas socialement neutre, le billet invite à prendre au sérieux ce que produisent les étiquettes (attentes, orientations, stratégies familiales, accès à des ressources), et à regarder le HPI comme un fait social autant que comme une mesure psychométrique.

Les inégalités s’expriment enfin dans des vulnérabilités qui ne se limitent pas au temps scolaire, et qui questionnent les conditions d’étude et de socialisation des jeunes. Le billet La santé mentale des étudiant·es sous l’œil des chercheur·ses de Marie Lauricella met en évidence des écarts importants selon le genre, les filières et les situations de précarité, tout en appelant à la prudence : identifier des vulnérabilités ne doit pas conduire à essentialiser des publics, mais à mieux comprendre les configurations qui fragilisent.

Enfin, le billet Combiner sport de haut niveau et études supérieures, une stratégie gagnante ? de Maëlys Daubias apporte un contrepoint intéressant. Il montre que certaines trajectoires réputées « à risque » (double carrière sportive et universitaire) peuvent aussi s’appuyer sur des ressources spécifiques et sur un capital scolaire solide, tout en révélant des inégalités de genre et des conditions d’accès différenciées à ces parcours. À sa manière, il rappelle que la question « pour qui ? » se pose aussi en termes d’opportunités : qui peut transformer une contrainte en ressource, et à quelles conditions ?

 

Ensemble, ces publications invitent à penser les inégalités comme multiformes et cumulatives, elles se fabriquent dans les transmissions familiales, se rejouent dans les catégories et dispositifs, et s’expriment dans des conditions de vie, de santé et de trajectoires qui pèsent sur l’accès réel aux apprentissages.
Au fil de ces cinq questions, une année de publications fait apparaitre des continuités : le pilotage de l’école, les reconfigurations de la forme scolaire, les contenus transmis, les métiers qui la font tenir et, en bout de chaine, les inégalités qui traversent les parcours. L’ensemble rappelle qu’on ne peut pas penser séparément gouvernance, organisation, curriculum et expériences vécues. Ce sont leurs articulations qui rendent l’école compréhensible — et qui aident à éclairer ce qui se transforme, ce qui résiste, et ce qui se rejoue.
Cette rétrospective n’épuise pas les objets abordés en 2025 ; elle propose une grille de lecture pour relier des productions de formats différents.

Pour aller plus loin :

Références citées dans ce billet :

Édurevue

  • Dousson, L. (2025). Transmissions culturelles familiales et inégalités scolaires. Édurevue, 152, juillet. ENS de Lyon.
  • Fenoglio, P. (2025). L’intelligence artificielle en éducation : Rupture ou continuité ? Édurevue, 154, décembre. ENS de Lyon.
  • Lauricella, M. (2025). Évaluer les performances de l’École : le cas PISA. Édurevue, 151, mars. ENS de Lyon.
  • Neville, P. (2025). Panorama de la forme scolaire : faire l’école primaire autrement ? Édurevue, 153, novembre. ENS de Lyon.
  • Ravez, C. (2025). L’EPS, de ses buts à ses terrains. Édurevue, 150, février. ENS de Lyon.

Édubref

  • Gaussel, M. (2025). Éduquer aux « bonnes pratiques » alimentaires. Édubref, 27, mai. ENS de Lyon.
  • Lauricella, M. (2025). Comprendre PISA, entre production de données et outil de pilotage. Édubref, 29, octobre. ENS de Lyon.
  • Neville, P. (2025). Être chef·fe d’établissement aujourd’hui : entre héritage institutionnel et injonctions contemporaines. Édubref, 26, avril. ENS de Lyon.
  • Ravez, C. (2025). Territorialiser les politiques éducatives : processus, acteurs et débats. Édubref, 28, septembre. ENS de Lyon.
  • Roblez, A. (2025). La lesson study : une ressource pour la formation enseignante. Édubref, 25, janvier. ENS de Lyon.

Billets Éduveille

Podcasts IFÉ Quoi ?

  • Lauricella, M. (Chroniqueuse). (2025, 23 novembre). Qu’est-ce que PISA ? (n° 62) [Épisode de podcast audio]. Dans IFÉ Quoi ? Institut français de l’Éducation.
  • Neville, P. (Invitée). (2025, 13 juin). Funambules de l’Éducation Nationale : les directrices et directeurs d’école (n° 61) [Épisode de podcast audio]. Dans IFÉ Quoi ? Institut français de l’Éducation.
  • Ravez, C. (Invitée). (2025, 10 mars). Éducation Physique et Sportive : construction d’une discipline scolaire (n° 60) [Épisode de podcast audio]. Dans IFÉ Quoi ? Institut français de l’Éducation.

Revue Diversité

Dousson, L. (2025). Lareau, Annette. Enfances inégales. Classe, race et vie de famille. Diversité. (206). https://journals.openedition.org/diversite/4970


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Peggy Neville (27 janvier 2026). Rétrospective 2025 : cinq questions pour (re)lire une année de publications. ÉDUVEILLE. Consulté le 10 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15kvo


Une réflexion sur « Rétrospective 2025 : cinq questions pour (re)lire une année de publications »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.